Красный Рыцарь Лутериан (prince_lutin) wrote,
Красный Рыцарь Лутериан
prince_lutin

коротко и страдая

Вернулся с "Долго и счастливо". Возможно, мой отчет кого-нибудь обидит, но от игры осталось ощущение "поигралось хорошо, но игра на троечку".

И это очень обидно, потому как идея была богатой, да и реализовывали её замечательные люди, которые по отдельности со своими обязанностями справлялись на пять с плюсом.

Что же пошло не так? Разберем все по пунктам.

1) АХЧ.
Общее ощущение - "хорошо, но неоправданно дорого". Вот скажите, зачем было нужно брать именно этот полигон? Нет, полигон хороший, и делай вы игру про Гражданскую войну или сельскую жизнь, вполне бы оправдывал свою огромную стоимость. Но вы делали игру по нуару, и потому я не вижу никакого смысла в том, что вы взяли полигон, стоивший раза в два дороже, чем "Лесное озеро", "Рассвет на Оке" и тем более "Турбаза для друзей", при условии, что в плане нуарности он игре ничего не добавлял, а по комфорту был базой, как базой (разве что, круто, что был душ, но ИМХО, душ - не то благо, за которое я готов заплатить взнос на тысячу-две дороже, чем обычно).
К слову, небольшое отступление, не связанное с АХЧ, но раз уж речь зашла о нуарности пространства, упомяну и его. Какой смысл ставить игру про мрачный ночной город на 20-ые числа июня? Если кто не знает, где-то между 21 и 23 июнем расположен самый длинный день и, соответственно, самая короткая ночь в году. Почему нельзя было поставить игру в конце сентября, раз уж она все равно на турбазе, да и игроки могли бы одеться потеплее (тем более, что в нуарной одежде проще ходить в холода, чем по июньской жаре)? В итоге, на игре нуара не чувствовалось вообще, по визуальной атмосфере это был скорее обучающий детский фильм про жизнь в 50-ые - 60-ые годы в США, чем нуар.
Но вернемся к АХЧ. Полиграфия. Я вернусь к этому пункту, когда буду обсуждать правила, но ЗАЧЕМ СТОЛЬКО макулатуры? Нет, может быть Крайк и Леноран живут в каком-то прекрасном мире, где люди обожают лишние бумажки, но вообще-то, обычно людей дико раздражает, когда им приходится заполнять и носить столько бесполезных бумаг. Тем более на нарративной игре! У вас нуар или сатира на бюрократию, вот серьезно?
В остальном, с АХЧ все было хорошо. И справедливости ради, Рэндом - прекрасный АХЧшник, и даже имевшиеся проблемы судя по всему были связаны с тем, какое ТЗ ему дали главмастера, а не тем, как он его выполнял, ибо выполнял он его добросовестно и на столько хорошо, на сколько это вообще было возможно.
И, тем не менее вышло "хорошо, но неоправданно дорого". И потому за АХЧ я ставлю 6 баллов из 10.

2) Правила.
Главная боль этой игры, по которой разве что только ленивый не прошелся. Сам Крайк на мой вопрос "нафига?" ответил в целом верную мысль "можно делать просто хорошие игры, а можно ставить эксперименты, мне интереснее второе", и как мастер я эту позицию полностью разделяю. Но есть разница между тем, чтобы соблюдая все меры предосторожности испытывать новые сплавы на прочность и электропроводность, чтобы затем удешевить стоимость мобильных телефонов в два раза, открыв новый материал, и тем, чтобы поливать кислотой растения, удивляясь тому, что вместо увеличения урожайности цветы дохнут. В целом, и то, и другое можно назвать экспериментом, но есть некоторая разница, не так ли?
Справедливости ради отмечу, что по отдельности многие правила были ничего. Но, во-первых, суммарно их было слишком много, я не встретил ни одного игрока, который знал бы их полностью, и, что хуже, встречал игротехов и мастеров, не знавших существенные моменты в правилах. И не потому, что они такие-сякие, а просто потому что объем человеческой памяти не очень рассчитан на такой объем разрозненной и противоречивой информации.
Во-вторых, создавалось ощущение, что их писал киборг, а не человек. Потому что они были а) не очень понятны местами; б) их можно было трактовать сотней способов, причем не со зла и желания проабьзить, а просто потому что по тексту не понятно, какая трактовка верная; в) они были очень неустойчивы к взлому и читам. Вернее, даже не так. Ты постоянно ловишь себя на ощущении, что кажется только что случайно что-то нарушил, а потом понимаешь, что все вокруг вообще забили на это правило, и делают, кто как пожелает.
При этом, если вызывавшая у меня серьезные опасения боевка, в целом, инфернального ужаса не вызвала, хотя, конечно, рулежку провоцировала, да и динамику тормозила, то вот статусы и бюрократия были так ужасны, что создавалось ощущение, что ты приехал не на игру про нуар, а на терригиллиамовскую экранизацию Кафки. Вы правда хотите сказать, что в нуарных фильмах самые могущественные персоны, это женатые трудоголики, которые ходят на выборы? Серьезно?
Пожалуй, единственное, что мне понравилось из правил, это ретроспектива, да и то, процедура была неотработанной (из-за чего в первую ретроспективу у нас были жуткие тормоза), да и до игроков не очень донесли, что это и для чего нужно. В итоге игроки, которые любя нордик и нарратив поиграли в ретроспективы офигенно, а вот среди обычных игроков были недовольные. И этого можно было бы избежать, заменив объяснение правил воркшопом, например.
Остальные же правила в лучшем случае игнорировались, в худшем нарушились. Отдельно упомяну экономику. Правила по ней уникальны тем, что их оказалось невозможно не нарушить. Они были ужасно запутанны, а главное, некоторые моменты неправильно понимали даже обслуживавшие их мастера и игротехи (к примеру, я услышал три разных версии о том, кто и где должен выдавать предприятиям деньги за результативность, и все версии оказались неверными, хотя две из них высказали мастера и игротехи). То есть, будь это игра про Россию эпохи отката, это было бы здорово. Но это была игра про нуар. Да, в нуаре коррупция и экономические преступления - это важная тема, но в отличие от России эпохи отката и правил по экономике на ДиС, коррупция нуара - это продажа совести за деньги, и не трепыхание в идиотской системе, в которой ты нарушаешь, просто потому что не нарушить невозможно. Повторю вопрос, заданный выше, мы играем в нуар, или в снятую Терри Гилиамом экранизацию Кафки?
В общем и целом, правилами я крайне недоволен. Что особенно обидно, отдельные идеи в них были интересными и при должном исполнении могли бы взлететь. А теперь из-за такой сумбурной реализации, многих эти идеи будут отпугивать, что печально.
Короче, 3 балла из 10.

3) Сюжет.
От людей близких к МГ я слышал, что они пахали на сюжет, как проклятые.
И мне непонятно, каким образом этот впах мог оказаться настолько вхолостую.
То есть нет, макросюжет у игры был крутой. Действительно, очень крутой. Но мой опыт говорит, что создание такого макросюжета не должно было занимать столько времени, его нужно было просто придумать.
А вот микросюжет, который обычно у мастеров и отнимает кучу времени, на этой игре был просто провальный. Нет, и по прошлым играм Крайка у меня создавалось ощущение, что он то ли не умеет, то ли не любит завязывать людей друг с другом, но тут это достигло какого-то апофеоза. Все завязки, какие были у игроков, создавались игроками. В целом, это неплохо, я люблю сотворчество. Но сотворчество подразумевает, что мастера в нем тоже как-то участвуют. Тут же нет, почти все сюжетные линии, кроме совсем центральных (вроде убийства Джона Кеннеди) были созданы игроками. Иногда даже без уведомления мастеров. В связи с чем, внимание, вопрос - а зачем были нужны мастера?
В результате, к примеру, пока я играл Людоеда, самое частое начало разговора у меня в первые полторы Главы было "Лу, мне не во что играть, а ты же мафиозный босс, давай что-нибудь придумаем?". И хорошо, что был такой славный я и ещё несколько игроков, чьи роли позволяли работать им квестбоссами. Но плохо, что по идее делать это должны мастера и до игры.
В итоге, за макросюжет я ставлю 9 баллов, он был правда очень хорошим (пусть и несколько рельсовым на мой вкус), а за микросюжет - 1 балл. Итого за сюжет в целом - 5 баллов из 10.

4) Работа с игроками.
В отчетах я часто называю этот пункт "кастинг", но тут назову именно "работа с игроками". Потому как именно кастинг на игре был бесподобным. Много крутых игроков (хотя и мало незнакомых лиц, в отличие от того же Исхода), и всем дана именно та роль, на которой он особенно хорошо. Действительно, редкий случай, я не заметил на игре ни одного мискаста.
А вот с работой... Нет, поначалу я думал, что это со мной мастера почти не общаются, зная, что я способен придумать себе все сам. Но затем из общения с другими игроками я понял, что у них вообще-то та же проблема. И если у тех, кто как и я, привык придумывать себе все сам, с этим проблем не было (а многие даже думали, что это специально так), то были игроки с большой болью на тему "я не нужен мастерам". И честно говоря, создалось ощущение, что права была именно вторая группа, а не мы, потому как когда наступил тот период времени, когда даже самому автономному игроку нужны ответы от мастеров, эти ответы приходили очень медленно и не всегда в полном объеме. К слову, крупная преступная организация, которую я вывозил, так и не получила своего списка преступлений. В результате, если подходили люди с вопросом "а помните, как работая на вас я...", приходилось говорить "да", хотя вообще-то было "нет", так как информации об этом не было.
Таким образом, хотя набраны игроки были отличные, работа с ними велось спустя рукава. Итого, за этот пункт ставлю 4 балла.

ИТОГО:
Как вы знаете, оценивая игры (кроме случаев совсем уж нестандартных игр, вроде нордика и перформансов), я придерживаюсь не совсем точной, но достаточно реалистичной формулой, что общая оценка игры, это 10 % АХЧ + 20 % правила + 30 % сюжет + 40 % работа с игроками.
Таким образом, получаем, что общая оценка игры "Долго и Счастливо" выходит 4,3 балла из 10. То есть, двойка с плюсом, даже не тройка!

Как же могло выйти, что игра с отличной идеей и отличным мастерами, вышла такой... не очень удачной? Мастера на ней и правда были годные. Я видел много составов МГ "Золотой шар" (собственно, я не был лишь на двух их играх, "Гиперионе" и "Открытом космосе"), и это пожалуй самый сильный. Со Звездочкой, Ирой, Деметриусом и Рэндомом, как мастерами, я ранее не взаимодействовал, но теперь могу их всячески рекомендовать. Звездочка и Ира очень вежливые, корректные и умные мастера, способные разрулить любую проблему, возникающую у игрока на игре, Деметриус создал просто ГЕНИАЛЬНЫЙ мертвятник (проходя его я в определенный момент заплакал по жизни, настолько он меня круто зацепил в эмоциональном плане), Рэндом офигенный мастер по АХЧ. Игротехов было так много, что я боюсь не сумею всех их перечислить, но и они работали очень хорошо.
Но, в то же время, создавалось ощущение, что всем этим людям давали смутное ТЗ, и держали вдали от главмастерских замыслов. А уж координации не было вовсе. Очень показательно то, что было со мной после мертвятника. После крутого катарсисного мертвятника от Деметриуса, мне пришлось просидеть часа полтора, прежде чем мне выдали новую роль. И не потому что была очередь (я был единственным умершим), или не было свободных мастеров (на мастерке всегда был как минимум один готовый помочь мастер, что очень круто и хорошо), а потому что сюжет игры знали ТОЛЬКО Крайк и Леноран, поэтому выпустить новой ролью могли ТОЛЬКО они, и судя по всему, вещей которые могли сделать ТОЛЬКО они на игре было так много, что мне пришлось просидеть лишние полторы часа на мастерке.
Делегирование полномочий? Нет, не слышали. И ладно бы, если бы не было кому делегировать. Но ведь на Крайка и Ленорана работал замечательные превосходные люди, которым только дай возможность, так сделают все лучше, чем ты мог мечтать. Но нет, надо все зажать, никому ничего не рассказать и повесить все на себя. Спрашивается, зачем?

В общем, мое резюме таково. МГ "Золотой Шар" в плане ресурсов и средств выразительности имеет хороший потенциал. Но им стоит серьезно пересмотреть организационную структуру, а так же отказаться от идеи спарить нарратив с модельным подходом (ибо, с чем согласились все игроки, с которыми я это обсуждал, "Долго и Счастливо" окончательно доказало, что нарратив и модельный подход несовместимы), потому что на данный момент их превосходный потенциал работает практически вхолостую. Что обидно, так как люди они замечательные.

Персонажный отчет с благодарностями будет позже.
Tags: отчёт с игры, ролевое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments